ФИЛОСОФИЯ
(СТАСИС)

Животных любят. Их боготворят, боятся и классифицируют. Животных убивают и сажают в клетки. Ими брезгуют и восхищаются. Над ними ставят эксперименты. За их права борются. Животные предвосхитили человеческую жизнь на Земле, а история нашего вида оказалась неразрывно связана с жизнью среди зверей. Вплоть до сегодняшнего дня эта связь сохраняет свою двусмысленность, отражая асимметрию этических установок человека, особенности его эстетического восприятия и политического чувства как в отношении своего вида, так и в отношении многообразия нечеловеческих других.

До анималистического поворота, случившегося в гуманитарных науках на рубеже XX-XXI веков, фигура животного в философии служила удобным подспорьем для обоснования человеческой исключительности. На границе между человеческим и животным философия утвердила понятия «тела» и «души», «разума» и «сознания», «культуры» и «природы». Поэтому, обращаясь к животному, мы обращаемся к основаниям всей предшествующей философской традиции.

Может ли сегодня, когда многим видам угрожает исчезновение, фундаментальный для философии вопрос о бытии звучать вне измерения совместного существования? Критическая дистанция к различиям, проведенным между человеком и животным, требуют от нас навыков пограничного мышления. Современные исследования в области animal studies стремятся восполнить пробелы репрезентации животных в антропологии, литературоведении и философии, чтобы создать критическую теорию, способную дать человеческой мысли верное направление в эпоху шестого массового вымирания.

Мы собираем междисциплинарную конференцию “Зверь и человек: взаимное, различное, совместное”, чтобы обсудить то, как в современности перед лицом глобальных вызовов в теории и на практике выражается двусмысленность животной и человеческой жизней, и попробовать понять, как нам справляться с последствиями этого обоюдного разделения в настоящем и в будущем.

Среди спикеров:
офлайн:
— Оксана Тимофеева (ЕУСПб)
— Игорь Сид (независ. исследователь, Москва)
— Алексей Сергиенко (ЕУСПб)
— Илья Смирнов (ЕУСПб)
— Максимилиан Неаполитанский (СПбГУ)
— Шамиль Балаш (РГПУ)
— Мария Ванюшина (СПбГУ)
— Казимера Кордецкая (НИУ ВШЭ)
— Яков Щеглов (ЕУСПб)

онлайн:
— Алиса Львова (МГУ)
— Екатерина Крылова (Кентерберийский университет, Новая Зеландия)
— Мария Кочкина (независ. исследовательница)
— Валерия Трофимова (Сорбонна, Франция)
— Ольга Кудрявцева (независ. исследовательница)
— Яна Фишова (независ. исследовательница)

Регистрация: https://eusp.timepad.ru/event/2354246/

Конференция призвана собрать вместе пропонентов и противников романтического мышления.
Современный мир можно охарактеризовать как мир после романтизма - пожалуй, столь же радикальным образом на западную культуру не повлияло ни одно другое философское, эстетическое или политическое движение (а романтизм был сразу всеми тремя). Расцвет романтизма совпал с главной революцией в западной философии - рождением немецкого идеализма. Доминирующая сегодня форма организации общества - национальное государство - не была бы возможна без “открытия” нации, осуществлённого в ту же эпоху. Определяющая роль искусства и эстетического опыта в жизни современного человека также унаследована именно от романтиков. Само наше понимание мира, в особенности природы, всё ещё кажется романтическим; то же касается и понимания самих себя - той значимости, которую мы придаем нашим детским впечатлениям и нашей индивидуальности: мы осмысляем себя и выстраиваем свою жизнь, зачастую ориентируясь именно на романтические модели.

Помимо эстетического и философского течения, романтизм можно рассматривать как мировоззрение, включающее в себя критику капиталистической современности с её приматом количества над качеством, атомизацией, аномией, инструментальным подходом к человеку и природе. Хотя принято считать, что оптика революции подразумевает прогрессизм, есть и другой, противостоящий модерну взгляд на радикальное преобразование общества. Романтические мотивы встречаются у широкого спектра авторов, от Маркса и русских народников до Блоха, сюрреалистов и представителей экологических движений. Кризис идеи господства технического прогресса и линейного движения истории побуждает исследователей вновь обратиться к романтической традиции, которая подспудно сопровождала развитие нововременного мышления, чтобы преодолеть его недостатки и оживить утопическое воображение.
Таким образом, актуальность романтизма кажется бесспорной, однако как к этой актуальности относиться? Остаётся ли она достижением западной цивилизации - или её бременем? Не являются ли теоретические тупики, к которым приходят законодатели сегодняшних философских мод, непосредственным следствием их неспособности отказаться от предрассудков романтизма? И напротив, почему романтическая традиция, с которой многие пытались порвать и покончить, начиная уже с Гегеля, всё ещё привлекает наш интерес? Наконец, возможно ли, что романтизм одновременно и слишком актуален, и всё ещё недостаточно актуален, и обращение к его наследию требует двойного жеста: разоблачения ради спасения?

Регистрация: https://eusp.timepad.ru/event/2354255/

Психоанализ как наука имеет необычный статус: с одной стороны, его научность с самого начала подвергалась сомнению, с другой — он в своей научности претендует на особую публичность и связь с практикой. Для психоанализа принципиальна роль субъекта, в том числе — субъекта высказывания, и поэтому, вопреки всем предостережениям о сомнительности “прикладного психоанализа”, с психоаналитических позиций возможны суждения не только о его непосредственном предмете, психике, но и об обществе, искусстве, литературе, политике. С момента зарождения психоанализ оказывает влияние на другие науки, в первую очередь науки о человеке, а также на философию. Свои центральные вопросы — тело и душа, мир и война, любовь и ненависть — психоанализ делит с другими науками и культурой в целом, что позволяет проблематизировать их не только в клинической ситуации, но и за ее пределами. Даже вопросы о том, кого можно назвать психоаналитиком, и только ли психоаналитик имеет право на психоаналитическое высказывание, являются открытыми и дискуссионными. Все это делает психоанализ особенно интересным с точки зрения междисциплинарности и публичной науки.

Последнее особенно важно в свете актуальной сегодня проблематики учительства. Рефлексия отношений власти типа “учитель — ученик (ученица)” принципиально важна для психоанализа. С одной стороны, история институционального психоанализа — это, в значительной степени, история иерархической передачи знания. С другой стороны, огромная доля психоаналитических теорий обязана своим появлением бунту против “отца-учителя”. Наконец, сами отношения психоаналитика и анализанта предстают как, с одной стороны, вынужденно не лишенные иерархии, а с другой — как предлагающие стратегии для снятия противоречий между ними. Таким образом, психоаналитическое знание может служить основополагающей теоретической рамкой для обсуждения различных актуальных на сегодняшний день вопросов на пересечении сексуальности, власти, знания, иерархии, традиции и бунта.

Спикеры
Нина Савченкова, доктор философских наук, психоаналитик, приглашённый преподаватель центра "Стасис";
Алла Митрофанова, независимая исследовательница;
аспирант_ки и магистрант_ки центра "Стасис" Европейского университета в Санкт-Петербурге:
Яна Маркова, Елена Костылева, Лина Булахова, Алексей Сергиенко, Михаил Федорченко, Мария Максимова, Анна Кудинова, Артем Серебряков, Александра Иванова, Наталья Рыбалко и Андрей Денисов.

Регистрация: https://www.msses.ru/conferences/vlast-seks-ierarkhiya-psikhoanaliz-kak-publichnaya-nauka.php